太子奶事件 反思太子奶事件，须防经济纠纷当犯罪

■焦点观察

盘河森林

摒弃对“刑法优先”的错误理解，更好地贯彻中央政策等法律制度的“谦抑性原则”，可以防止“太子奶”——“打赢官司输企业”的悲剧发生

湖南太子奶集团2010年被裁定破产重组至今已有7年。曾经名噪一时的“央视广告之王”已经逐渐消失，但这个刀光剑影的资本故事真的结束了吗？经历了破产、刑事拘留和无罪释放的起起落落后，太子牛奶的前总裁李途纯最近再次表达了他的权利。

太子奶曾是中国著名的乳品品牌，巅峰时期收入达到30亿元。但2008年金融危机后，公司因资金链断裂而破产重组，从此一蹶不振。它的创始人李途纯经历了更多的波折:在太子奶集团濒临破产的时候，李途纯因涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金、侵占职位而被捕，被拘留了15个月后被无罪释放。

李途纯作为太子奶企业合法产权的所有者，因被拘留等原因无法在破产重组中主张合法权利。当他失去自由时，他眼睁睁地看着自己的合法财产权被处置。这不仅是当事人的悲剧，也是我们经济发展的“痛点”。

“同时节日不同，事情也不同。”即使李途纯通过合法渠道维护了部分产权的合法权益，也很难找到他的“牛奶王子”。

李途纯事件不是一个孤立的案例。这些案件的当事方，如李途纯，希望通过司法渠道捍卫自己的权利。事实上，李途纯远比他们“幸运”——一些律师声称检察机关实事求是的精神保护了他。

“李途纯人”所经历的事件通常非常复杂，很难判断是否有法律漏洞。但类似于“牛奶王子事件”中“如何保护创业者合法产权不受侵害”的问题，相关部门已经定下基调，社会也形成了广泛共识。事实上，“牛奶王子”悲剧的一个共同特征是，一些地方公安机关将经济纠纷视为犯罪，刑法的强制干预导致“官司赢了，企业输了”的结果。所以，“防病”才是“牛奶王子”悲剧值得我们反思的地方。

在处理与企业家相关的问题时，一些地方的司法机构往往存在“刑法优先”的误区，即在企业家的一些“越轨”行为发生后，司法机构并不寻求其他社会行为规范或法律规范对其进行规范，而是直接诉诸刑法。尤其是目前一些富人“富而不仁”的问题，更刺激了围观者的“仇富”心态；此外，一些地方的司法机关存在“经济越位”行为，因此企业家容易受到刑法优先评价，而本应处于优先评价的法律则被退居到后评价。显然，李途纯的无罪和被拘留15个月是“刑法优先”的苦果。