李宝俊 “挖坑代表”李宝俊获刑5年 无悔罪表现不从轻

　　基本案情

　　2014年5月，被告人李宝俊(原徐州市泉山区人大代表)将北京市西城区德内大街93号院的建设改造工程委托给无建筑资质条件的被告人卢祖富，并要求卢祖富违法建设地下室，深挖基坑。卢祖富又指派无执业资格的被告人李海轮负责施工现场管理、指挥等工作。期间，施工人员曾提出存在事故隐患，但李宝俊、卢祖富未采取措施仍继续施工。2015年1月24日凌晨3时许，施工现场发生坍塌，造成部分道路塌陷、民房和办公楼毁损。经鉴定，直接经济损失为人民币5 835 234元。案发后，三被告人被抓获。

　　被告人李宝俊

　　裁判结果

　　北京市西城区人民法院经审理认为，被告人李宝俊、卢祖富、李海轮在建设作业中违反有关安全管理规定，造成基坑坍塌，并导致相邻路面塌陷、房屋受损等严重后果，情节特别恶劣，危害了公共安全，应依法惩处。综合全案情况，以重大责任事故罪分别判处被告人李宝俊有期徒刑五年;被告人卢祖富有期徒刑三年六个月;被告人李海轮有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。北京市第二中级人民法院裁定维持原判。

　　典型意义

　　近年来，未取得规划许可或者未按照规划许可进行违法建设的现象十分严重，相关部门屡禁不止。违法建设未经任何审查，往往存在抢建、野蛮施工、隐蔽施工等情形，施工条件恶劣，安全隐患很大，容易发生道路坍塌、房屋倒塌、人员伤亡等事故，不仅侵犯了公众合法权益，也是一种严重违反城乡规划法律法规的行为，情节严重的应当依法追究刑事责任。本案经媒体曝光，引发社会极大关注。人民法院依法对李宝俊等三人以重大责任事故罪惩处，对于有效遏制违法建设行为具有重要现实意义。

　　事件回放：

　　2015年1月24日

　　德胜门内大街93号门前发生坍塌，致使德胜门内大街道路塌陷和附近房屋受损。经查，由房主李宝俊未经审批，偷挖18米深建地下室所致。

　　2015年1月30日

　　德内大街93号院业主李宝俊发布道歉信，承诺进行赔偿和承担填平陷洞产生的一切费用。

　　2015年1月31日

　　徐州市泉山区人大常委会接受李宝俊辞去人大代表职务。

　　2015年2月10日

　　李宝俊经网上追逃被公安机关控制。

　　2015年2月17日

　　西城区检察院对李宝俊批准逮捕。

　　2015年7月27日

　　西城检察院以涉嫌重大责任事故罪，对李宝俊提起公诉。

　　2016年5月11日

　　西城法院开庭审理李宝俊涉嫌重大责任事故罪一案。

　　延伸阅读：

　　2016年8月19日，西城法院对李宝俊、卢祖富和李海轮三名“德内塌陷”事件责任人进行一审宣判，法院认定三名被告人均已构成重大责任事故罪，判处事主李宝俊有期徒刑5年;工程承包商卢祖富有期徒刑3年6个月;施工现场责任人李海轮有期徒刑3年，缓刑3年。宣判后，李宝俊、卢祖富表示需要考虑后再决定是否上诉，李海轮表示对判决无意见。

　　认定

　　超出规划施工 路塌陷民房倒

　　西城法院经审理查明，2014年5月至2015年1月间，李宝俊将其购买的西城区德内大街93号院的建设改造工程，委托给了无建筑资质条件的卢祖富个体施工队。

　　李宝俊要求卢祖富超出建设工程规划许可证的内容，违法建设地下室、深挖基坑。卢祖富负责管理、指挥施工，另指派无执业资格的李海轮负责施工现场管理、指挥等工作。

　　2015年1月24日凌晨3时许，施工现场发生坍塌，造成东侧毗邻的德胜门内大街道路塌陷，北侧毗邻的部分民房倒塌损坏，西侧、南侧毗邻的办公楼受到损坏。

　　经鉴定，因93号院施工现场坍塌，造成的直接经济损失为人民币583.5万余元，同时给周围居民和多家单位的正常生活工作造成影响。

　　庭审

　　坐着轮椅受审 考虑是否上诉

　　昨天，西城法院对本案进行一审宣判，一头白发的李宝俊坐在轮椅被推入法庭。法院认为，李宝俊、卢祖富、李海轮在建设作业中违反有关安全管理的规定，因而造成基坑坍塌，并导致相邻路面塌陷、房屋倒塌受损、交通拥堵等严重后果，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，已构成重大责任事故罪。综合全案，西城法院一审判处李宝俊有期徒刑5年;卢祖富有期徒刑3年6个月;李海轮有期徒刑3年，缓刑3年。

　　“是不是上诉，我还要回去考虑下。”在审判长宣读完判决后，李宝俊说道。记者注意到，在整个宣判过程中，李宝俊精神尚可，神态也相对平静。

　　焦点

　　1.委托他人施工是否担责?

　　今年5月11日本案庭审时，李宝俊认为自己“已将工程委托给山东一家建筑公司，自己只是监管不力，不应构成刑事犯罪”。

　　对此，法院认为李宝俊虽与该建筑公司签过合同，但因没有修建手续，建筑公司明确表示合同无法履行，后来李宝俊让无任何资质的卢祖富的个体施工队接手该工程，建筑公司实际从未参与过该工程的修建。

　　同时，开挖5层地下室是李宝俊以业主身份对卢祖富、李海轮等人提出的要求，且在施工人员对此提出异议的情况下，李宝俊仍予以坚持。其辩解与法庭查明的事实不符，法院未采纳。

　　2.直接经济损失是否过高?

　　李宝俊的代理人认为，本次事故造成的直接经济损失数额应在500万元以下，应在3年以下量刑。

　　对于该辩护意见，法院认为，认定金额是以鉴定机构的鉴定结论为依据。鉴定是具有鉴定资质的专门机构依法定程序、方法做出，真实有效，应予认定。该辩护意见，理由与依据不足，法院不予采纳。

　　3.法院为何没有判处缓刑?

　　李宝俊辩护人曾建议法庭对其从轻判处，适用缓刑。法院认为，经查李宝俊未如实供述犯罪事实，无悔罪表现，不符合适用缓刑的法定条件。故对此辩护意见，法院不予采纳。

　　此外，对于事件造成的500余万元损失，辩护人表示李宝俊已将部分赔偿款交到了法院，但未透露具体数额，只称“应该达到一半了”。可对于是否已给被害居民赔偿一事，辩护人未作答。

　　庭外回访

　　德内大街93号院 无人施工仍为废墟

　　2016年8月19日，记者再次来到坍塌现场——德内大街93号院，事发一年半有余，院内仍是残垣断壁、一片废墟。围栏内杂草丛生，水泥板、钢筋、木块石砾随处散落。北侧倒塌的民房只剩下一堵墙，居民来不及拿走的物品还散落在坑中，电扇、歪倒的冰箱、掉门的老木柜、被砸坏的马桶和倒塌的房梁，都还是事发时的凄惨样子。

　　随后，记者来到受灾居民付先生家中，见到一家三口正在吃饭。低矮的餐桌上摆着一小锅面条和一盘没有肉丁的酱料，加上一瓶咸菜，这就是一家人的午饭。约20平米的小房间里，挤着两张床、一个沙发和茶几，墙壁斑驳，衣物用床单打包堆放在一角。“没得到李宝俊的任何赔偿，每人每天只能靠街道发放的150元安置费来解决住宿和温饱。”说罢，付先生长叹了口气。

　　付先生坦言，他对后续处理很不满意，“谁能想到一年半过去了，到现在也没解决。我找过好几次相关单位，也没人给个完整的答复。”付先生称，自己一辈子的积蓄仍被深埋在大坑之中，如今李宝俊等人被判刑，但他最关心的就是谁来对房屋修缮?谁来赔偿他的损失?何时才能有个安稳的家?

　　记者从什刹海街道获悉，街道办事处按照规定，给居民发放每人每天150元的临时安置费。李宝俊一方最开始拿出20万元作为周边居民的安置费用，但是杯水车薪。今年4月又支付了大概50万元，此后其委托人就联系不上了，剩下的都是街道在垫付。对于今后的安排，工作人员表示确实无法回答。

　　律师张新年在接受北京晨报记者采访时表示，李宝俊等人的行为，除了危害公共安全，也严重侵害了周边受害居民和单位的民事权益，在承担刑事责任的同时，被侵权人有权要求其承担侵权赔偿责任。如果协商不成，周边受害者可以以财产损害赔偿纠纷为案由，依法提起侵权诉讼，维护合法权益。