诉诸权威 行测：论证选项中“诉诸无知和诉诸权威”的探讨

首先，诉诸无知

在论证中，诉诸于无知的选项意味着选项本身不是很确定，以至于选项不可能是最能支持或削弱论证或论据的选项。例如:

【例1】A国生产了新的战斗机型号su-34，B国对于是否引进这种战斗机有两种不同的声音。支持者认为，苏-34比以前引进的苏-30具有更强大的地面作战能力。以下哪一项，如果属实，最能削弱支持者的声音？A.su-30足以满足地面攻击的需要。目前，b国需要提高是其对空的作战能力。目前市场上还有其他性能比su-34更好的战斗机。C、b双边贸易摩擦多，引进su-34会有很多实际困难。目前，没有实际数据显示su-34或su-30是否有更强的一对。

【日照涂画分析】这个问题是一个质疑-弱化的论点，需要找到能够弱化支持者声音的选项。支持者的声音是“认为苏-34比之前推出的苏-30对地作战能力更强”。当我们看选项D时，上面写着“目前没有实际数据显示su-34或su-30是否具有更强的对地攻击作战能力”，这说明选项D本身就是一个不确定的东西，所以它当然不可能是“最弱”的选项。所以d排除在外。看一个例子:

【例2】经过多次临床和动物实验，我国研究者发现山茱萸是一种高效低毒的新型免疫抑制剂。一家医学杂志首次发表了一篇关于这一成就的论文。令人有点遗憾的是，从杂志收到论文到出版之间有6周的时间间隔。如果这篇论文能够尽快发表，这些患者中的许多人将能够在6周内避免疾病。以下哪一项是正确的，哪一项最能削弱上面的论点？()

A.上述医学期刊在发表本文前未提交相关专家审查

B.口服山茱萸2个月以上，才有免疫抑制作用

C.山茱萸具有抗移植免疫排斥和治疗自身免疫性疾病的作用有待进一步证实

D.上述杂志都不是国内最权威的医学期刊

【日照涂画分析】这个题目还是弱化提问式的论点。我们来看看选项C，它本身说了一些不是很确定的东西。所以，选项C属于诉诸无知，不能是“最弱化”的选项，所以排除。

(此文属于涂画，转载时必须注明出处，否则追究法律责任)