胡舒立是老舍的女儿 胡舒立：我对媒体转型的再思考

2014年4月，我在这个论坛上做了一个关于媒体转型的演讲，题目是《专业与创业——十字路口的中国记者》。当时正是我们这个行业真正感受到巨大冲击的时候，媒体人开始转型创业。因为一切发生的太快了，很多问题大家都没看太清楚，所以我现在只能摸摸。

经过近三年的观察、实践和思考，人们现在对行业转型有了更好的认识。我是来说说我自己的经历的，但是还不是很成熟。总觉得媒体转型是一个漫长的过程，直接关系到整个社会的转型，很多东西还不清楚。然而，一些线索已经出现了。

第一，媒体转型的变化和不变性:从传统到传统

媒体转型是近年来业界谈论最多的话题。

我以前经营报刊，转型当然是从传统媒体到新媒体。但是，今天，改造完成了吗？我们的核心价值观在哪里？

这个问题我思考了很久。

财新传媒成立于2009年底。当时我们团队离开了《财经》杂志，想做一个全新的媒体。从成立之初就是杂志和新媒体同步运营:2010年1月11日，周刊正式出版，同日推出财新，4月份客户端开通，视频同步推出。在财新传媒，这些产品是按产品线来管理的，大部分是线上产品，发布会也是O2O。

显然，我们新媒体公司起步比很多互联网媒体晚，采用了跨平台布局，已经不是真正的传统媒体了。

现在，即使是传统意义上的传统媒体，比如很多系统中的报纸、杂志、电视台、电台，也不再是纯粹的传统媒体，因为这些机构都有新的媒体平台，最典型的就是人民日报，它有一批微信公众号，包括人民日报、人民日报、人民日报微博、人民日报，是一个跨平台的媒体集群。在这种情况下，人民日报作为一个整体是传统媒体吗？

现在大部分传统媒体不仅有网站，还有所谓的“两个微端”，声音基本都是通过新媒体渠道传播的。尽管它们仍然被归类为传统媒体，但大多数都是转型中的传统媒体。

2005年，我还在《财经》的时候，就提出要建立一个网络，从事“网络期刊整合”。记者既要写网络稿，又要写杂志稿，这在内部是完全不能接受的，感觉我要“大跃进”了。当时我去美国看，美国媒体做不到这一点。另一个团队写了在线手稿。比如《华盛顿邮报》中，驿站网络团队不在华盛顿的驿站大楼，而是在波托马克河对面的弗吉尼亚州，因为那里的房价更便宜。当你是邮政网的记者，门槛很低。《财经》杂志有个实习生，耶鲁大学毕业，在美国教美国人做了一年老师，然后在财新传媒实习了一年，然后回了邮网。这在美国媒体上是不可想象的。想进入岗位总部，必须具备至少三到五年的二线媒体优秀资质。邮政网本身就是二级。

现在情况完全不同了。网络出版是整合的，记者在世界各地的平台上工作，这是很常见的，也是理所当然的。

但是整合属于整合，像财新传媒这样的媒体还是和纯新媒体不一样的。在行业转型中，我们可能属于已经初步完成整合的专业新闻媒体，也就是新闻媒体行业的整合OGC。

如果一定要区分传统媒体和新媒体，我们还是会被归为传统媒体。这是因为我们的核心价值观仍然是传统的，在转型过程中必须坚持。

传统价值是什么？其实在于我们制作新闻的方式。新媒体编辑部主要由多名编辑组成，采用新闻稿聚合、编辑改写的模式，偶尔辅以稿件或专题写作。而财新传媒的编辑部主要由记者和编辑组成，一线采访的专业记者远远多于编辑。而且我们的编辑也有记者的能力。编辑和记者在某种意义上都是记者，英语叫记者。另外，编辑部和业务部门之间有一道“防火墙”，保证新闻报道的独立、客观、公正。这一切构成了对读者的承诺。

无论如何转化，这个核心价值是无法改变的。这是专业新闻机构的基石，也是我们必须坚持的新闻专业主义传统。所以，如果一定要按照传统媒体和新媒体的“二分法”来严格分析今天的媒体，把我们归类为传统媒体也无妨。

几年前，在达沃斯的世界经济论坛上，我听到路透社的首席执行官讲了一个故事。这是他在评论《赫芬顿邮报》女创始人阿里安娜·赫芬顿(arianna Huffington)时所说的话。阿里安娜说，《赫芬顿邮报》现在正在招聘记者，已经在十几个城市设立了记者站。CEO站起来说，我们都爱阿里安娜。我来说说路透社:路透社和汤姆森数据合并一年后，我们进行了一次省内检查。大家都觉得两家合并后新闻质量被忽略了。所以在修改公司章程的时候，加了一句特别的话:世界上发生任何重大事件，路透社记者必须到场！

路透社有2200名记者和600名摄影师。当他结束时，观众们都肃然起敬。

我想强调的是，“现场记者”是财新传媒这样的专业新闻机构的核心和最重要的价值，也就是一个整合的OGC，这的确是一个传统的价值。今天是估值时代，传统媒体的估值远远落后于新媒体。然而，我们的核心价值观确实是传统的，这是事实。

当然，在我们这个行业，我也观察到了另一种情况，那就是转型其实不仅仅属于传统媒体，也属于新媒体。传统媒体在载体平台、表达方式和传播渠道上向新媒体转型，寻求融合。但是，如果新媒体真的想承担新闻媒体的功能，并将继续承担这一功能，也需要转化为更多的追求传统意义上的新闻专业主义的核心价值。

近年来，一些新媒体刚刚起步，即互联网、客户端和传统的专业新闻组织结构，如Quartz和politico在英语世界里；在中国，澎湃是很突出的。当然，很难界定澎湃是转型还是新生。毕竟有东方早报的整体背景。但是，澎湃的确更像是一种沿袭传统新闻制作方式的全新媒体。

此外，早期成功的大型新媒体平台也在发生变化。比如《赫芬顿邮报》，近年来一直在增加记者数量，打造编辑团队和记者站。当然，它的规模远不如传统媒体，但也在变化。

中国国情不同，但我们看到，中国成功的大型新媒体平台现在非常重视原创新闻，并开始尝试。这些大型新媒体平台也推动和支持了很多自媒体平台的建设，让原创新闻又获得了一次生根发芽的机会。微信开发了一种新的自媒体形式，即公众号，并引入了认证“原创”功能，从而为新闻原创开辟了广阔的空空间。现在可能会有相当数量的自媒体分散在微信官方号、头条号、企鹅号、1: 00号等各种号码中，按照新闻专业主义的原则从事原创制作，但发展整合需要时间，道路还很曲折。

机器人写作、数据可视化、教资会分发以及现有新闻材料的汇总、编辑和再分发...这些新媒体手段仍在丰富新闻内容，提高表现力和传播效率，从而被市场认可。但是传统价值观越来越处于核心，一线采访和记者越来越受到重视。新媒体和传统媒体都一样。前者在悄悄改变，后者在苦苦坚持。虽然还有很多困难，但我觉得这是希望。

第二，影响力和市场分层

新闻媒体行业非常重视影响力，互联网革命使得媒体的影响力呈现几何级数增长，速度极快。

记得《财经》杂志创办的时候，内容当然是挺不错的。但是，我们很心疼。一个月一份是新闻内容。别人怎么能及时看到呢？同事都说“内容为王”，但“王”很心疼。我们来学习一下《中国日报》香港版的方法:他们每天出报后，把重要内容总结成几篇文章，第二天传真给香港各大报纸出版。

这是一样的:我邀请了一个朋友，每个月发一点工资，让她负责，把选中的稿子改成留言，传真给北京的一些大报，比如当时活跃的《北京青年报》。单独在报摊上销售，以杂志的形式，影响力的形成可能会非常缓慢。我们依靠这种方法。

当然，你有了一定的影响力之后，会有更多的人买，传真机可以少用。

但《财经》杂志在那一年得以腾飞，形成了比较强的影响力，还是靠互联网。当时国内出现了很多网站，也没有谈版权。杂志出版后又转了过来，确实迅速扩大了影响力。还记得报道“黑幕基金”的时候，封面设计很震撼，一个人戴着一副墨镜。那是“十一”假期，封面上的图一上网就流传下来了。这份报告的第一作者是张志雄。当他在上海看到这个封面时，他非常激动。他给我打电话说:这个封面到处都是。太神奇了。太神奇了！

新浪的王彦早年告诉我，李树，你要明白，中国的市场化媒体和互联网是并肩走到今天的。我完全同意。虽然版权是另一个与行业发展相关的重大问题，但在影响力方面，中国的OGC正依靠互联网获得非常迅速的发展和影响力。

沟通有一个基本的道理，就是从5%到20%，再到100%。一般意义上，前互联网时代，主流媒体通过影响20%来影响100%。互联网的快速发展、普及和渗透，极大地改变了传播路径。但是，影响到一个人，结果就不一样了。所以财新一方面与大型媒体平台合作，一方面坚持做自己的平台，因为我们是为金融专业人士和经济决策人服务的，能力主要在20%左右。我们认为，影响这群金融人士也非常重要。

在新媒体时代，业务分为2B和2C。在这个简单的区分中，Caixin.com也是2C，但是C和C有很大的不同。我们和所有新媒体，尤其是大平台，不是竞争而是互补，可以共同发展，双赢发展。

现在市场判断媒体的价值，流量是主要标准，分别是UV，pV，DAU，开机号，下载号，视频用VV，这些都是整合的基本标准。但我想问，谁的UV，谁的pV，谁的手机下载，哪个群体，哪个市场，国内还是国际，影响大吗？这里的意思有区别吗？

这就需要深入的数据研究，需要通过新的第三方独立机构的研究提出新的指标，如影响指数等量化指标，来丰富和完善行业规则。市场需要这样的指标。对于媒体转型来说，这将是一件非常好的事情。

这让我想起了美国AC尼尔森。在前互联网时代，美国媒体依赖付费分销作为广告定价标准。AC Nelson曾进一步指出，知道报纸杂志出版后有多少人阅读是很重要的，所以要知道他们的读者群。他们通过对读者的调查丰富了行业规则。当然，在前互联网时代，不可能有覆盖所有人的超级媒体，所以对市场的界定更好，但对市场的评价还是有深度的，这就是ready的出现。

随着中国媒体转型，中国的AC尼尔森会出现在业界吗？市场已经存在，需求在上升。看看能不能抓住机会。

三。创新和发展的几个原则

人们在谈论产业发展时，总是强调以主业为中心。但在互联网革命中，新闻传媒行业首当其冲，非常艰难。其传统的以广告为导向的商业模式已经被颠覆，现在广告正在加速其衰落，趋势不可逆转。

我们一直主张积极探索内容收费模式，但现在不要期望太高。目前世界上一些优质媒体还能屹立不倒，这关系到在线收费墙业务的发展和成功，比如《经济学人》、《纽约时报》；日本媒体在这方面比较突出。但需要承认的是，互联网本身是免费的，这让用户更热衷于免费阅读。而且新闻是公开的，实行全额收费制度必然会对影响力产生直接影响。所以即使是彭博也有免费的部分，大部分媒体很难通过收费墙获得成功。在汉语世界尤其如此。我觉得这可能和华语世界版权保护程度低有直接关系。如果微信公众号打算开通收费功能，可能会对业务格式产生非常积极的影响。我们一直在努力收费。财新周刊目前收费，下一步推出数据库肯定会收费。

这是大势所趋。所以，从专业新闻媒体的业务方面来说，在继续原有模式，努力维持和增加广告收入的同时，收费模式的推广只能谨慎推进。在这样的格局下，行业整合是必然的，会有退出。对于有志有前途的专业新闻媒体，我认为一定不能通过压缩编辑部开支、大规模裁员来削减成本，必须通过创新求发展。因此，我们不仅要勇敢地跨越新媒体的平台，实现整合的伟大事业，而且要有更大的创新探索跨度。

在这方面，我的同事可能有很多经验，所以我不需要赘述，只说几个原则。

首先，应该承认，专业新闻媒体的许多创新尝试都是由收入驱动的，包括直接和间接的利润目标。因为专业新闻机构坚持这种新闻编辑部模式的“记者在第一线”，自身成本很高；然而，基于广告收入的旧商业模式受到了颠覆性的影响，这不足以支撑成本。但面对资金约束，我们仍然不主张或同意以创新的名义颠覆媒体诚信的基本原则，如“防火墙”原则、避免利益冲突原则等。因为新闻媒体代表和维护公共利益，诚信是生命线。这是底线。

第二，新闻机构的内部创新与离职个人的创新有很大不同。就创新成功的前景而言，恐怕各有利弊。在这两种情况下，都有可能取得巨大成功。我们在组织内部创新成功，我们的微信可以说是迄今为止最辉煌最伟大的模式。还应该承认，组织里的优秀个人纷纷离职，创业难，成功概率不高。因此，我们应该努力探索制度创新空，研究制度创新的合理组织制度安排，让内部创新成为发展的动力。

第三，必须承认创新是必须的，但是创新首先需要花钱，所以创新的成本必须考虑。这包括公司自有资金和OpM，即外部资金，如政府补贴、慈善捐赠、风险投资或资本市场的其他资金，都是机会，属于不同的主体。但是，无论使用什么样的资金，机构都要有良好的治理结构和财务纪律。梦想再美好，再合理，没有约束也难以忍受，最终会受到经济规律的惩罚。

第四，专业新闻媒体的内部创新，其实是两个方向:一是不做或少做，走在前列；另一种是根据已经看得很清楚的商业模式，在股票的基础上进行新的增值。前者风险大，失败概率高，当然也是高收益型；后者则相反，对成功的把握很大，不一定是很大的成功。在我看来，转型过程中的媒体应该务实地考虑自己的比较优势，抓住创新机会，循序渐进，不要过度追求“炫”。

在国际上，新闻媒体行业受到了很大的冲击，但大部分金融媒体都能生存下来，比如道琼斯、彭博、FT，当然最成功的是《经济学人》。主要是因为这些公司除了新闻媒体，还有一个相关的业务，就是数据业务、指数业务、研究服务业务。中国市场分工不够，我们发展这项业务的机会应该很大。所以这几年，财新传媒在这方面做了布局，财新智库公司已经初具规模。下面有三个业务，分别是研究服务业务、数据库业务和索引业务。

财新传媒也做了一些科技含量高、行业领先的创新项目，比如我们视频领域的数据可视化、VR项目，应该说是非常关注和知名的。但由于盈利模式不够清晰，目前还处于成长期，未来如何发展还在探索中。我们的政策还是按部就班。一方面，我们融入现有的大型项目，发挥协同效应，另一方面，我们寻求风险投资的支持，以进一步发展。

总之，传媒业在外人眼里虽然轰轰烈烈，充满故事，但其实很难。这个行业有点像围城，很多人想出去，但是外面还是有很多人想进去。这可能是变革时代的一个特征。至于财新传媒本身，它会坚定地前进。可能需要几代人的时间去继续并拥抱希望。