【喝了白酒去泡澡死了谁的责任】酒后洗澡，确保病发死亡的义务洗浴中心负责

酒后因洗澡生病而死亡

没有尽到保障义务，对洗浴中心负责。

刘某在饮酒入浴中心洗澡后发生了“急性心肌梗塞”，其家属认为入浴中心没有尽到合理的安全保障义务，控告入浴中心经营者宋某承担40%的责任，赔偿24万韩元。一审法院审理后，判决宋某赔偿6万韩元，宋某没有向北京三中院上诉。三重院经过审理后的判决，驳回上诉，维持原判。

刘某于2016年10月15日中午结束亲友聚会饮酒后，下午进入宋某运营的洗浴中心，15时30分左右，店铺服务员发现刘某死在淋浴室东南的搓稻台旁。公安机关发行的《居民死亡医学证明（推断）书》表示，刘某的死因是“急性心肌梗塞”。事件发生时，宋某运营的洗浴中心南滨休息室和淋浴室只有一名职员。刘倒下的时候没有人发现。这位负责人发现刘躺在地板上，通知了宋某，宋某的妻子在15点32分打了120、15点39、15点49分的110次电话。宋某经营的洗浴中心于2016年9月开始营业，事故发生时没有拿到营业执照。刘某的近亲允许宋某在没有营业资格、违法经营、审查的情况下进入浴室，没有尽到救助义务的情况下，向法院起诉宋某，要求对刘某的死亡承担40%的责任，赔偿24万多韩元。

一审法院认为，饮酒人员进入潮湿和相对气流不顺畅的环境，容易引发自己的疾病发作和事故，刘某喝酒后进入洗澡中心，主观上有错误，自己的体质因素是猝死发生的主要原因。因此，要对自己的损失负主要责任。宋某经营洗浴中心，作为公共场所管理者，对进入洗浴中心的顾客要承担合理的安全保障义务。宋某和洗浴中心工作人员在饮酒后未能有效制止刘某进入洗浴中心，对饮酒顾客未能采取与饮酒情况类似的查询和安全保障措施，因此要对刘某的死亡结果负适当的次要责任。因此，宋某判决刘某家属赔偿6万多韩元。(威廉莎士比亚，刘氏，刘氏，刘氏，刘氏，刘氏，刘氏，刘氏。)

一审法院下达后，宋某不服上诉，说澡堂顾客指南明确规定禁止饮酒者出入，刘某多次保证休息等只是睡醒，坚持不离开，宋某也没有耽误救援时间。北京三中院认为刘某喝酒后洗澡中心，通过心理主观上有错误。宋某作为公共场所管理者，对进入洗浴中心的顾客要承担合理的安全保障义务。宋某和洗浴中心工作人员知道饮酒人员不适合洗澡，酒后未能有效阻止刘某进入洗浴中心，未能采取与饮酒情况类似的查询和安全保障措施，因此一审法院不合理地判断了宋某对刘某死亡结果的责任和确定的责任比例。因此，北京三中院判决驳回上诉，维持原判。

文字：王佐